Зеленая энергетика приемлема лишь для “золотого миллиарда”, то есть для населения развитых стран, да и даже там она субсидируется бюджетами и не может в полной мере обеспечить спрос. По прогнозам аналитиков, в ближайшие годы, включая и 2024 год, потребление углеводородов будет только расти. О том, почему на данном этапе миру стоит попрощаться с мечтой о зеленой энергетике, и ждет ли ее впереди еще один шанс, рассказали опрошенные “Российской газетой” эксперты.
Ранее в понедельник, 18 марта, генеральный директор саудовской компании Saudi Aramco Амин Насер выступил с заявлением о том, что энергетический переход потерпел свой крах, и политикам нужно принять этот очевидный для всех факт.
“Нужно отказаться от “фантазий” о поэтапном отказе от нефти и газа, поскольку ожидается, что спрос на ископаемое топливо в ближайшие годы будет только расти. Нам стоит инвестировать в них”, – сказал Насер.
Гендиректор Saudi Aramco также напомнил, что в альтернативные источники энергии было вложено более 9,5 трлн долл. за последние двадцать лет, однако они так и не смогли заменить углеводороды. Ветровая и солнечная энергии занимают только 4% от общего объема, а процент использования электромобилей составляет около 3%. К тому же, как отметил Насер, потребность мировой общественности с начала XXI века возросла на 100 млн баррелей в день.
“В ближайшие годы, включая и этот, потребление нефти и газа будет расти, по мнению большинства экспертов, включая зарубежных. В 2024 году спрос на “черное золото” в мире может вырасти на 1,2 млн баррелей в день”, – сказал в беседе с “РГ” инвестиционный стратег УК “Арикапитал”, доцент Финансового университета при правительстве РФ Сергей Суверов. В качестве основных причин для этого он назвал рост населения Земли и активную экономическую динамику в целом ряде развивающихся стран, прежде всего азиатских. “Кроме того, на ситуацию влияет недоинвестирование в добычные проекты из- за увлечения зеленой энергетикой, что негативно влияет на предложение энергоресурсов”, – добавил Суверов.
“Ранее технологии, позволяющие получать энергию из альтернативных источников, рассматривались как нишевые, и, следовательно, ненадежные. Но все изменилось. С 2009 года стоимость чистой энергии упала на 82%, стоимость ветровой энергии сократилась на 50%, а стоимость литий-ионных аккумуляторов – на 97%. Сегодня на чистую энергию суммарно приходится 12% мировой энергии”, – отметил Севостьянов.
Пока ископаемое топливо превалирует, но объём чистой энергии экспоненциально растет. В данном случае, по мнению эксперта, для анализа важна не общая доля ВИА в энергобалансе, а динамика роста ввода новых мощностей ВИА. А эти цифры производят впечатление, говорит Севостьянов, даже несмотря на то, что энергетический переход выполнен всего лишь на 7%. Эта цифра считается исходя из уже инвестированных сумм на энергопереход от общей суммы запланированных инвестиций. Уже понятно, что расчетная дата (2050 год – прим.ред.) достаточно условна – ведь изменения могут произойти как раньше, так и позже. Это зависит от появления дополнительной потребности в энергии.
“То есть в этом смысле гендиректор Saudi Aramco прав – потребность в нефти действительно не исчезнет еще несколько десятилетий. И потребность в объемах, например, российской нефти, тоже сохранится. Однако изменится общая структура энергетического баланса. Например, в 2024 году ветровая и солнечная энергия вместе будут генерировать уже больше электроэнергии, чем гидроэнергетика. А к 2027 году на долю возобновляемых источников энергии придется более 35% мирового производства электроэнергии, а доля ветровой и солнечной энергии увеличится до 27%”, – объяснил эксперт. Севостьянов указал, что главная проблема, которая не дает сделать эти цифры еще более значительными, это то, что энергосети не находятся в режиме полной готовности, их нужно менять под новые источники энергии. А для этого нужно время.
“К вопросу энергетического перехода мировая экономика вернется тогда, когда перестанет активно бороться с кризисами и прочно встанет на ноги. Тогда это станет актуально. Для энергоперехода нужны масштабные инвестиции, опыт, технологии и время. В настоящий момент составляющих для этого недостаточно”, – констатирует Скрябин.
В будущем же, по мнению опрошенных “РГ” экспертов, традиционные и альтернативные механизмы энергетики могут существовать параллельно. Это оставит миру больше выбора, что очень хорошо.
Татьяна ШМЕЛЕВА.
